慶應SFC環境情報2026年英語：解答速報と全文和訳 / 培養肉と茹でガエル

• 題名：培養肉の時代が到来。それは良いことかもしれない。 / Cultured Meat Is Here, And That Might Be a Good Thing
• 著者：アレックス・ステイングルーブ / Alex Steingrube (2017)
• 単語数：700語程度
• https://www.goodtimes.sc/cultured-meat-good/

【第1段落】

「胸肉や手羽先を食べるために、鶏を丸ごと一羽育てるという不条理から、我々はこれらの部位を適切な媒体の中で別々に育てることで逃れることになるだろう」と、高名な英国の政治家ウィンストン・チャーチルは1932年のエッセイ「50年後」の中で予言した。数十年ほど時期はズレたものの、チャーチルの予言はついに不気味な結末を迎えようとしているのかもしれない。

【第2段落】

研究所で肉を育てるプロセスは、まだ始まったばかりであり、障害や困難に直面することは確実だが、それでも人間がタンパク質を生産し消費する方法を根本的に変える可能性に満ちている[31]。培養肉（合成肉、試験管肉、あるいはクリーンミートとしても知られる）は、幹細胞研究と組織工学の進歩により、近年実現可能となった。

【第3段落】

体外のラボで組織を育てるプロセスには、自己複製する細胞、栄養源、ホルモン、および元の細胞が成長して増殖[32]することを可能にするその他の要因が含まれ、最終的には実質的に[33]肉である合成動物筋肉の細片を作り出す。この考えに、多くの人が条件反射的に嫌悪感を抱くかもしれないが、培養肉が提供しうる潜在的な利益は、いかなる否定的な反応をも乗り越える価値があるかもしれない。

【第4段落】

一つには[34]、世界人口はすでに深刻なタンパク質危機に直面しており、それは悪化する一方だと予想されている。2012年の国連報告書によれば、世界の人口は2050年までに90億人を超える[35]と予想されており、これは（現在の消費量が維持されるとすれば）食肉生産をほぼ倍増させる必要があることを意味する。従来の方法でこれほど多くの肉を生産することは、地球に深刻な害を及ぼすか、あるいは破壊することさえあり得る。同報告書は、現在の食肉および乳製品の生産が、世界の温室効果ガス排出量の19％、世界の土地利用の38％、世界の水利用の70％を占めている[36]と述べている。培養肉の生産も確実に何らかのカーボンフットプリントを残すだろうが、正しく効率的に行われれば、環境への害を大幅に抑えられる可能性があると考えられている。

【第5段落】

培養肉はまた、食用に生きた動物を飼育し屠殺することに伴う、多くの人が野蛮だと考える慣行を抑制[37]し、あるいは完全に終わらせることさえできるかもしれない。ベジタリアンはそれを食べるだろうか？健康の観点からは、培養肉は従来の肉よりも栄養価が高く、より清潔で病気のないように設計[38]される可能性も秘めている。

【第6段落】

2013年、マーク・ポスト教授率いる科学者チームによって、世界初のラボ育ちのバーガーが牛の生きた幹細胞から作られた。彼は現在、モサ・ミートという培養肉スタートアップ企業に関わっている。サンフランシスコを拠点とするメンフィス・ミーツというスタートアップもあり、最近、ラボ育ちのフライドチキン、ビーフミートボール、鴨のオレンジ煮の試作版を発表した。他のスタートアップ企業も同様の製品の開発に取り組んでおり、米国最大の食肉会社であるタイソン・フーズでさえ、タンパク質生産のための革新的なアプローチへの投資を目的としたベンチャーキャピタル・ファンドを立ち上げた。また、培養肉の開発を提唱[39]し、取り組んでいるいくつかの研究機関もあり、政府の規制機関までもがガイドラインの策定に関与し始めている。

【第7段落】

ラボの外では、大衆の受容が障害の一つとなっている。美味しさ[40]は、この否定的に染み付いた考え方を変えるのに大きな役割を果たすだろう。培養肉製品の試食者は一般に、風味と食感は本物に近いが、完全に同じではないと述べている。企業は、目隠しテストでも通用するような、十分に精巧な模造品を作ることに取り組む必要があるだろう。これは、天然の味や食感に寄与する脂肪分を多く含むハンバーガーやステーキのような製品では、特に難しいかもしれない。ラボで脂肪を育てるには、別個の、同様に複雑な生体プロセスが必要となるからだ。

【第8段落】

もう一つの大きなハードルは、培養肉の生産コストを下げて、従来の価格と同等にすることである。これには時間がかかるかもしれないが、歴史が示すように、ある技術の時代が来れば、コストが主流となるレベルまで下がるのは時間の問題なのである。

• 題名：なぜ気候変動は背景へと消えてしまうのか ― そして、それを変える方法 / Why climate change fades into the background – and how to change that
• 著者：ラチット・デュベイ＆ グレース・リュウ / Rachit Dubey & Grace Liu
• 単語数：650語程度
• https://www.newscientist.com/article/mg26635491-600-why-climate-change-fades-into-the-background-and-how-to-change-that/

【第1段落】

大衆は、一見ゆっくりと進む世界の温暖化を無視しているが、そうでなくてはならない理由はない。長い間、多くの気候科学者や活動家はある楽観的な信念を抱いていた。それは、地球温暖化の影響が否定できなくなった時、人々や政府はついに決然と行動するだろうというものだ。おそらく、壊滅的なハリケーン、熱波、洪水、あるいは災害の連鎖が問題の深刻さを無視できないものにし、大規模な行動を促す[46]のではないか、と。しかし、災害が増加している今でさえ、気候変動は有権者の優先順位リストで低いままであり、政策的な反応は生ぬるい[47]。

【第2段落】

この広範な不作為は、しばしば政治的あるいは構造的な力のせいにされる。しかし、数十年にわたる心理学的研究は、もっと深い何かが作用していることを示唆している。人間の脳は、ゆっくりと忍び寄る変化を見逃す[48]傾向があるのだ。多くの地域が深刻な異常気象に直面している一方で、世界の大部分において、気候変動は日々の天候のゆっくりとした緩やかな変化として現れる。この微細さ[49]が問題なのだ。人々は主に個人的な経験を通じて問題を判断する。異常に暑い日にはより心配し、天候が普通に感じられる時には心配を和らげる。しかし、事態が徐々に悪化するにつれ、私たちの「普通」の感覚は静かにずれていく。これは「茹でガエル現象」として知られており、微細で断続的な変化が警報を鳴らすことに失敗し、状況が悪化しているにもかかわらず無関心[50]を招く。ゆっくりと温められる鍋の中のカエルのように。

【第3段落】

2020年、私たちはニュージャージー州プリンストンで気候の影響を調査していた。この地域は山火事や干ばつには直面していないが、あるものを失っていることに気づいた。それは「冬のアイススケート」である。何十年もの間、毎年カーネギー湖でスケートをすることができた。今では、湖が凍ることはめったにない。長期居住者との会話や地元の新聞のアーカイブを調べることで、過去1世紀の間に湖でのスケートが激減したこと、そしてそれに対する喪失感を発見した。冬の伝統の中断は、プリンストンの気候変動を突如としてリアルで実体のあるもの[51]に感じさせた。

【第4段落】

そこで私たちは疑問を抱いた。「湖が凍ったか否か」といった二値の気候指標は、緩やかな気温上昇を示すグラフよりも、人々に注目させ[52]、気づきを与えることができるだろうか？私たちは一連の実験でこのアイデアをテストした。参加者には2つのグラフのうち一方が示された。一つは架空の町の冬の気温上昇を表示し、もう一つは毎年湖が凍ったかどうかを示した。重要なのは、両方のグラフが同じ根本的な[53]気候傾向を捉えていたことだ。

【第5段落】

しかし、人々の反応は全く異なっていた。「凍ったか否か」という二値グラフを見た人々は、気温グラフを見た人々よりも、気候変動がより大きな影響を与えていると一貫して認識した。北米やヨーロッパの湖のデータを用いた追跡調査でも、同じ結果が見られた。気候の影響がこのような白黒はっきりした言葉で提示されると、人々はそれをより深刻に受け止めたのである。

【第6段落】

なぜか？二値データは、急激な変化という錯覚[54]を作り出すことがわかった。湖が凍っていた冬のシリーズに続いて、凍らなかった年が続くと、変化が緩やかであったとしても、人々は明確な「ビフォー」と「アフター」を認識したのである。気候変動は単なる物理的な危機ではない。それは心理的な問題でもある。実感を伴う方法で伝えない限り、手遅れになるまで警告サインを無視し続ける[55]リスクがある。

【第7段落】

私たちは、これらの結果が政策立案者、ジャーナリスト、教育者が行動を起こすきっかけになることを願っている。人々が自分事として共感できる具体的な損失を強調してほしい。アイススケートのない冬、干ばつで損害を受けた収穫、山火事の煙に満ちた夏などだ。「かつて持っていたもの」と「失ったもの」を対比させるビジュアルを活用してほしい。