慶應文学部2025年英語：解答速報と全文和訳 / 戦争はなぜ起こるのか？

• 題名：なぜ戦争は起こるのか？ / Why War?
• 著者：リチャード・オーヴェリー / Richard Overy (2024)
• 単語数：2,000語程度

A

1：多くの理論は、単一の首尾一貫した答えを生み出すのではなく、雑多な考えの寄せ集めを生み出す。

2：A（eluded）

3：エ （otherwise）

４：戦争は私たちの遺伝子に組み込まれている本能的行為ではなく、遺伝子の残すための生存戦略の一環として行われるということ。（58字）

5：a （agenda）

6：現在や将来の国際秩序から戦争のない世界が生まれると考える根拠はほとんどない。

7：戦争の原因は普遍的であり、生物的・文化的要因が戦争を正当化する心理や制度を形成してきたため、完全な消滅は困難である。さらに、資源、安全保障、権力、信念の対立といった戦争の動機が現代にも根強く残るため、未来にも戦争は続くと考えられるから。

B

100語未満解答例

The greatest threat to peace in the modern world is the conflict between nations over resources and power. Countries compete for energy, water, and land, which can lead to war. To create a more peaceful world, nations should focus on diplomacy and cooperation. They should share resources fairly and respect each other's cultures. Education is also important because it helps people understand different perspectives and avoid conflict. If countries work together and communicate well, peace can be maintained. (78 words)

100語以上解答例

The biggest threat to peace in the modern world is the spread of nationalism and extremism. These ideas create division, hatred, and violence, often influenced by false information and propaganda. Economic inequality and social unfairness make these problems worse, leading to more conflict.

To make the world more peaceful, education and communication are important. Learning to think critically and understanding different cultures can help stop extreme ideas and bring people together. It is also necessary to reduce economic gaps and social unfairness. Countries should cooperate and work through international organizations to prevent and solve conflicts peacefully. In the end, a peaceful world can be built if people work together to spread kindness, respect, and understanding while rejecting division and hatred. (120 words）

Theories abound on the causes of war. This reality has tempted the view that warfare cannot be satisfactorily explained because the many theories produce a messy cocktail of ideas rather than the single, coherent answer that Einstein hoped to get from Freud. ~~~

戦争の原因に関する理論は数多く存在する。この現状は、戦争を十分に説明することはできないという見解を招いてきた。なぜなら、多くの理論は、アインシュタインがフロイトに期待したような単一の首尾一貫した答えを生み出すのではなく、雑多な考えの寄せ集めを生み出すからである。

過去一世紀にわたって戦争の原因を説明しようとしてきた主要な人文科学の専門家の間には、確かに意見の一致はない。当然の結論として、人類の過去を通じて戦争が存続してきたことを説明する単一の、あるいは単純な原因はない。

戦争に対する単一原因の説明を構築しようとする試みは無益である。それは戦争を説明できないという意味ではなく、集団的暴力が戦争として定義されてきたように、時代と場所によって複数の説明が存在するということである。例えば、旧石器時代の致命的な小競り合いや待ち伏せから、今世紀の熱核兵器による壊滅の脅威まで、戦争は時代とともに大きく変化してきた。

The absence of consensus is clear in the attempt by scholars across the disciplines to demonstrate that warfare is an evolutionary aberration, largely absent for pre-state humans and in the historic period no more than an interruption of peace.~~~~

戦争は進化の逸脱であり、国家以前の人類にはほとんど存在せず、特定の時代においても平和の中断に過ぎないことを示そうとする試みにおいて、学問分野を超えた学者たちの意見が一致しないのは明らかである。

このようなアプローチは、平和こそが「正常」であり、戦争が人間の「正常」ではないことを証明する必要性に駆られている。

マーガレット・ミードの「戦争は文化的発明であり、人間が十分に望めば『発明されなかったこと』にできる」という主張は、過去100年ほどの間に、世界史上最大かつ最も犠牲の大きい二つの戦争を経験した時代でさえ、戦争をより受け入れがたく、あるいは起こりにくくするための制度や規範が発展してきたという平和主義者の主張に反映されている。

この議論は極端に走りがちである。政治学者のマイケル・ムソーは、5世紀にわたる自由市場規範と価値観にコミットした市場志向国家の世界の進化は、戦争の傾向をゼロにすることで「おそらく永続的な世界平和に行き着く」と示唆している。人間の進化において平和を正常な要素と主張する人々のうち、ここまで言い切る人はほとんどいません。

"比較的"平和な人類の過去という概念の主要な提唱者である人類学者のダグラス・フライは、ミードに同調し、「戦争は、かつての奴隷制度と同様に、廃止できる」と主張している。彼は、国際問題の法的・制度的な統治をさらに発展させ、紛争がエスカレートする前に制御することを提唱している。「私たちは、保安官と裁判官を地球規模の『ワイルドウェスト』に連れてくるという課題に直面している」。

これは、これまで人類が回避してきた課題である。人間が行き着く先は平和であるという多くの議論の問題点は、戦争の原因の探求にある。戦争がなぜ起こるのかを適切に理解すれば、すべての癌の最終的な治療法を見つけるように、戦争を根絶できるという仮定(思い込み)は、戦争があまりにも多様で歴史的に広範囲に及んでいるため、単一の、あるいは一般的な治療法で治癒することはできないという明白な反論にさらされる。

保安官と裁判官でさえ、銃を突きつけてワイルドウェストを鎮める必要があった。

War, as Kenneth Waltz claimed, is normal, for historians no more than for students of the other human sciences. 'Normal' in the sense that it is not an aberration, but an integral part of the long human story.~~~~

ケネス・ワルツが主張したように、歴史家にとっても、他の人文科学を学ぶ者にとっても、戦争は歴史家にとって、他の人間科学の研究者にとって、「正常」な状態である。つまり、戦争は異常事態ではなく、、長い人類の歴史物語において不可欠な一部であるという意味である。

さらに、大小を問わず、集団的暴力行為を決定する状況がどうであれ、戦争は世界のあらゆる地域で、また社会的・政治的組織の多様な変化を通じて行われてきており、戦争一般の原因には根本的な説明があることを示唆している。そうでなければ、人間の共同体は異なる行動様式を選択しただろう。

人間、主に男性は、長い進化の過程において、同種を大量に殺害し、性別や年齢に関係なく、計算された残虐性をもって暴力を加える唯一の動物種である。これは、数千年前の人間にも当てはまり、21世紀の最初の四半期を特徴づけている野蛮な紛争にも当てはまる。男性、特に現代の男性は、他人を殺すことを嫌悪するという主張に対して、第二次世界大戦では、さまざまな社会からきた1億人の男性に対し、しばしば短期間の訓練の後、爆弾、砲弾、銃剣で同種の仲間を何百万人も殺害させることができたという反証がある。

There are several levels of explanation for the exceptional violence displayed by humans. The first level comprises the general causes, internal and external, that have affected human evolution. That humans have adapted biologically to engage in violence when necessary to preserve the gene pool and secure reproductive success now seems likely to be the first building block in explaining intraspecific conflict.~~~

人間が示す並外れた暴力を説明するためには、いくつかの階層が存在します。

第一の階層は、人間の進化に影響を与えてきた内的・外的な一般的要因から成り立っている。必要なときには暴力を行使して遺伝子プールを維持し、繁殖の成功を確保するように人間が生物学的に適応してきたことは、いまや人間同士（同種間）紛争を説明する上で最初の構成要素である可能性が高いです。

この見方によれば、戦争は私たちの「遺伝子に組み込まれている」のではなく、「遺伝子のために」存在しています。人間は本能だけでなく意識的に行動するため、必要に応じて戦うという生物学的な命令は、「人間の世界を『彼ら』と『私たち』に分ける」心理的進化によってさらに強化され、種内での殺害を正当化すると同時に、特に男性にとって、集団的な暴力を社会的責任として受け入れる心理的な傾向を生み出しました。

古代の人類社会が言語や象徴文化を発展させるにつれて、戦争にさらなる意味を持たせることが可能となったのです。戦争は、宇宙観にもとづく信念や、必要不可欠で価値あるものと見なす文化として捉えられるようになりました。

長い人類史の大部分において、文化と生物学の共進化は、自然（先天的な要素）と育成（後天的な要素）のどちらか一方ではなく、遺伝と環境の両方によって、必要あるいは有利と見なされた場合に、暴力に訴えることを強化する条件を作り出してきたのです。

The second level of explanation moves from the general context for warfare to specific motives to act. Human beings acted and act within the broad parameters already outlined, but they do so from conscious motives.~~~

戦争を説明する第二の段階は、戦争の一般的な背景から、行為の具体的な動機へと移行します。人間は、すでに概説した広範な枠組みの中で行動してきましたが、それは意識的な動機に基づいています。これらの動機は、資源、信念、権力、安全保障という四つの項目に大別できます。

これらの動機は相互に排他的ではありません。例えば、権力の追求は安全保障の強化にもつながり、同時に追加的な資源をもたらす可能性もあります。信念のための戦争は、十字軍の例が示すように、一時的に資源上の優位性をもたらし、同時に信仰の安全性を高めることもあります。しかし、ほとんどの場合において、古代から現代までの戦争において、特定の紛争の背後にある主要な動機を特定することが可能です。

また、アレクサンダー大王やナポレオンのような野心的な個人が、戦争の推進力となることもあります。これは、戦争のより広範な枠組みや一般的な動機の範囲には組み込みにくい、ユニークで予測不可能な原因です。

これらの動機は、一般的な要因のレベルと同様に、歴史的に偶発的なものではなく、普遍的なものです。安全保障の探求、権力の追求、他者の資源に対する貪欲さ、信仰やイデオロギーのための戦争は、人間の状態に組み込まれています。これらの目的は、もちろん戦争以外の手段でも達成できますが、それらが妨げられたり、解決困難であったり、文化的に規定されたりする場合、それらを確保するための暴力という選択肢が残ります。それは、遊牧民が帝政中国の国境を侵略する場合であれ、今日のウクライナにおけるロシア軍であれ、同様です。

Warfare viewed through the two levels of explanation, the general context framing the specific motives, can be understood as a mixture of imperatives that have remained remarkably constant over human history, though the mix can vary from case to case.~~~

二つのレベルの説明、つまり特定の動機を形成する一般的な文脈を通して戦争を捉えると、戦争は、人間史を通じて驚くほど不変であった、いくつかの不可避な要素の混合として理解することができます。ただし、その混合の割合（組み合わせ）は事例ごとに異なります。自然的な不可避性と人間の主体性が連動して戦争を形作ってきた複雑な過程は、戦争を単純に説明できるという考えを捨てることを意味します。

アザール・ガットが「戦争につながる因果関係の連鎖」と呼んだものが依然として存在します。これは、すべての戦争には独自の物語と行為者が存在するため、歴史家にとって研究の余地を残しますが、「なぜ戦争は起こるのか？」という質問に対する一般的な答えのレベルでは、この因果関係の繋がりは普遍的に適用できます。

All discussion of the causes of war begs the question of whether war is likely to remain on the human history. There has been much discussion of the obsolescence of war or of war in decline.~~~

戦争の原因についてのあらゆる議論は、戦争が今後も人類の課題に残り続けるのかという問いを避けて通れない。戦争が時代遅れになったのか、あるいは戦争が減少しているのかについては、多くの議論がなされてきた。

大国間で再び戦争が起こることはないだろうという考えは、1990～91年のソビエト圏崩壊以降、戦略論において広く共有されてきたが、1914年以前、そして第二次「三十年戦争」の始まりの時点で、すでに同じような議論は存在していた。将来の戦争に関する予測は、予測につきもののあらゆる欠点に悩まされる。特に、中国の台頭とアメリカの不安定さが生み出した不確実性は、差し迫った紛争を警告する「カッサンドラ」たちの波を引き起こしているからである。

2013年に発表された、2050年までの地域・国家ごとの戦争予測を行う統計プロジェクトは、国家間よりも国家内での紛争が今世紀半ばまでに約50％減少することを示していた。例えば、タンザニアは2030年に21％の確率で紛争が起こると非常に正確に予測されていた。しかし、紛争の減少を推測するために用いられた指標が乳児死亡率の低下や教育の進歩であることを考えると、ノストラダムスに頼った方がまだましなのかもしれない。

最近の研究では、今世紀における大国間戦争では「奇襲」が重要な要素になると示唆されており、それは「予測不可能なものを予測しようとする」という難問を伴うとしても、歴史的に見ればはるかに説得力がある。

Aside from the divided opinion of whether a power clash between China and the United States is inevitable, there are other forms of 'future warfare' that have attracted a good deal of popular attention.~~~

中国とアメリカの間で勢力衝突が避けられないかどうかについては意見が分かれているが、そうした議論とは別に、「未来の戦争」の形として多くの関心を集めているものがある。

その一つがサイバー戦争であり、これは敵対国や競争相手のコンピュータネットワークを意図的かつ攻撃的に妨害しようとする試みである。これまでのところ、このような攻撃を実行したのはロシアだけであり、2007年のエストニア、2008年のジョージア、そして2022～2023年のウクライナがその標的となった。サイバー攻撃は軍事ネットワークだけでなく民間のネットワークにも向けられ、日常生活や軍事通信、軍事能力をも脅かす可能性がある。アメリカ政府はこの脅威を極めて深刻に受け止め、バラク・オバマ大統領は2009年にデジタル・インフラを「国家の戦略的資産」と宣言した。翌年、アメリカ戦略軍はコンピュータネットワークの防御と攻撃を担う部門として「米サイバー軍（USCYBERCOM）」を設立した。その後、アメリカは「スタックスネット」と呼ばれるコンピュータウイルスを使用し、イランの核開発計画に損害を与えた。サイバー戦争は、直接的な死者を生むことはないものの、今後の世紀においては、主要国の軍事兵器体系の中でますます重要な位置を占めることが予想されている。

同じことは宇宙戦争の脅威についても言えるだろう。1970年代以来、宇宙は武器のない「聖域」であるべきだという国際的な合意があったが、近年、ますます多くの国が衛星を軌道上に打ち上げ、敵対国の衛星を破壊したり、機能を無力化したりする技術を開発するにつれ、その合意は徐々に揺らいでいる。実際、中国は過去10年間に行った対衛星演習でこの能力を示してきた。衛星通信は軍事的にも極めて重要であるため、宇宙空間での戦闘にどう対抗するかについて懸念が高まっている。こうした背景から、アメリカは2017年に「米宇宙軍司令部」と「米宇宙軍」を設立し、サイバー軍と同様に、対衛星攻撃能力と衛星防衛技術の開発を担う任務を与えたのである。

Warfare will evidently change during the coming century but between whom and from what motives is unpredictable. The wars so far this century confirm the causal nexus.~~~

戦争は今後の世紀の間に確実に変化するだろうが、誰の間で、どのような動機によって起こるのかは予測不可能である。今世紀これまでに起きた戦争は、戦争の原因が複雑に絡み合っていることを裏付けている。戦争が自然に消滅していくという考えは、2000年以降に発生した数々の紛争や、今後数十年で予想される環境危機、資源不足、宗教対立といった要因を考えると、到底相容れない。これらは、歴史上何度も戦争を引き起こしてきた典型的な原因である。現在や将来の国際秩序から戦争のない世界が生まれると考える根拠はほとんどない。戦争の原因は何千年にもわたり変わらず存在してきた。

ロシアのウクライナ侵攻をめぐって大国が潜在的な対立の姿勢を示していることは、その一例である。地上で対峙する重武装の敵対勢力や、西側諸国による代理戦争、さらには定期的に発せられる核によるエスカレーションの脅威を目の当たりにして、戦争が過去のものになると信じられる人はいないだろう。戦争には非常に長い人類の歴史があると同時に、その未来もまた存在しているのである。